Tag archives gary taubes

Mais sobre TA. Funciona?

Leitores Respostas a postagem anterior sobre Análise Técnica (8220; TA8221;) encontradas aqui: wp. me/p2OaYY-2ib

# 1 Aqui está um técnico rico. Paul Tudor Jones. - disse Nuff. Lowery pesquisa tem sido no negócio há muito tempo fazendo TA. Tom Demark. Olhe para ele.

# 2 Pessoalmente eu acho que as pessoas devem usar Fundamentos para investir em qualquer coisa para o Long Term. Análise Técnica tem um propósito, mas geralmente apenas para o futuro imediato. É por isso que a maioria dos comerciantes do dia usar análise técnica.

Por exemplo, se você observar as Médias Móveis e dizer que a Média Móvel de 200 dias (200MA) cai abaixo de uma média móvel de 50 dias (50MA), isso é conhecido como uma cruz de morte e 9 vezes em 10 que eu vi Esse tipo de ação, o preço nesse gráfico começará a cair.

A análise técnica é usada principalmente para o movimento a curto prazo em um estoque, em uma mercadoria, em uma moeda, etc. etc. É virtualmente impossível fundar um investimento a longo prazo na análise técnica.

Minha resposta: Obrigado, mas essas opiniões não melhorar o nosso conhecimento sobre TA se é uma ferramenta utilizável. Tome # 1, Paul Tudor Jones é um grande, bem sucedido hedgie que usa TAenough disse. Vamos substituir TA por vestidos em moedas de arrastar e virar. O significado seria o mesmo. Eu não quero pegar em ninguém, eu li o mesmo em muitos artigos sobre Tudor Jones. Eu aposto que você Tudor Jones couldnt mesmo dizer-lhe EXATAMENTE como ele usa gráficos. Ele provavelmente mistura muitos fatores em seu 8220, sexto sentido 8221; Baseado em milhares de horas de interação intensiva com os mercados. Veja a página um: 04_Jul _-_ Tudor_Inv_Corp onde Tudor ama o dólar e então no dia seguinte ele é curto o dólar. Um mapa lhe deu um sinal? Em caso afirmativo, qual é a EVIDÊNCIA ESTATÍSTICA?

O ponto é, há e nunca pode ser qualquer evidência estatística desde gráficos apenas refletem PAST escolhas humanas de compra e venda. A ação humana futura não pode ser proscrita matematicamente.

Além disso, a análise técnica tem tanto críticos apaixonados e adeptos ardentes. Por exemplo, um estudo de outubro de 2009 da Universidade Massey da Nova Zelândia descobriu que de mais de 5.000 estratégias que empregam análises técnicas, nenhuma produziu retorno nos 49 países onde os pesquisadores testaram as estratégias além do que você esperaria por acaso. No entanto, dezenas de comerciantes, incluindo o bilionário Paul Tudor Jones, dizem que a disciplina os ajudou a acumular grandes fortunas. Então eu tentei manter uma mente aberta. (Se Paul Tudor Jones é um bilionário, então TA deve funcionar!)! Leia mais em kiplinger / article / investing / T052-C000-S002-our-man-goes-undercover-and-says-all. html # YYaXPGbZyfPmbyFp .99

# 2 Se você tem evidências de que 9 em 10 vezes o 8220; Death Cross 8221; Move os preços bastante para que você tire proveito do themthen grande para você. Mas, novamente, se este 8220; Fez o trabalho, por que wouldnt o mercado DISCOUNT-lo no futuro, especialmente se você poderia definir precisamente o que é uma cruz da morte?

Existem alguns gestores de dinheiro que utilizam TA em formas criativas para o longo prazo, mas eu chamo-lhes místicos do mercado.

O que EU SOU dizendo é usar TA se ele funciona para você no entanto você define 8220, trabalha para você8221; Seja em confiança, gestão de dinheiro e definição de parâmetros de risco, encontrar oportunidades, etc, mas não se engane. NÃO HÁ EVIDÊNCIA CIENTÍFICA DE QUE TA TENHA QUALQUER EFICÁCIA.

Por que a imagem estranha no topo deste post? Este artigo do NY Times por Gary Taubes mostra como é difícil obter provas científicas para problemas de saúde mesmo ameaçadores de vida.

Nytimes / 2017/02/09 / opinião / domingo / why-nutrition-is-so-confusing. html?

Aproximadamente seis semanas para a temporada de dieta de 2017, é uma boa aposta que muitos de nós que fizeram resoluções de Ano Novo para perder peso já atingiram o pico. Se os ensaios clínicos são uma indicação, perdemos muito do peso que podemos esperar perder. Em um ou dois anos estaremos de volta dentro de meia dúzia libras de onde estamos hoje.

A questão é por quê. Trata-se de uma falha de força de vontade ou de técnica? Foi a nossa intervenção dietética escolhida - seja a partir do último livro de dieta mais vendido ou simplesmente uma tentativa de comer menos e fazer mais exercício - condenada ao fracasso? Considerando que a obesidade e suas doenças relacionadas - principalmente diabetes tipo 2 - agora custam o sistema de saúde mais de US $ 1 bilhão por dia, não é hiperbólico sugerir que a saúde da nação pode depender de qual é a resposta correta.

Desde a década de 1960, a ciência da nutrição tem sido dominada por duas observações conflitantes. Um deles é que sabemos como comer saudável e manter um peso saudável. A outra é que as taxas de obesidade e diabetes rapidamente aumentando sugerem que algo sobre o pensamento convencional é simplesmente errado.

Em 1960, menos de 13 por cento dos americanos eram obesos, e diabetes tinha sido diagnosticada em 1 por cento. Hoje, a porcentagem de americanos obesos quase triplicou; A percentagem de americanos com diabetes aumentou sete vezes.

Enquanto isso, a literatura de pesquisa sobre obesidade também tem aumentado. Em 1960, foram publicados menos de 1.100 artigos sobre obesidade ou diabetes na literatura médica indexada. No ano passado, foi mais de 44.000. No total, mais de 600.000 artigos foram publicados com o intuito de transmitir alguma informação significativa sobre essas condições.

Seria bom pensar que este dilúvio de pesquisa trouxe clareza à questão. Os dados de tendência alegam o contrário. Se compreendemos tão bem esses distúrbios, por que falhamos tão miseravelmente para evitá-los? A explicação convencional é que esta é a manifestação de uma realidade infeliz: o diabetes tipo 2 é causado ou exacerbado pela obesidade, ea obesidade é um transtorno complexo e intratável. Quanto mais aprendemos, mais precisamos saber.

Aqui está uma outra possibilidade: Os 600.000 artigos - juntamente com várias dezenas de milhares de livros de dieta - são o ruído gerado por um estabelecimento de pesquisa disfuncional. Como a comunidade de pesquisa nutricional não conseguiu estabelecer um conhecimento confiável e sem ambigüidade sobre os gatilhos ambientais da obesidade e da diabetes, abriu a porta a uma diversidade de opiniões sobre o assunto, de hipóteses sobre a causa, a cura ea prevenção, muitas das quais não podem ser Refutado pelas evidências existentes. Todo mundo tem uma teoria. A evidência não existe para dizer inequivocamente quem está errado.

A situação é compreensível; É uma experiência de aprendizagem nos limites da ciência. O protocolo da ciência é o processo de hipótese e teste. Esta frase de três palavras, porém, não faz justiça. O filósofo Karl Popper fez quando descreveu "o método da ciência como o método de conjecturas ousadas e engenhosas e severas tentativas de refutá-las".

Na nutrição, as hipóteses são especulações sobre quais alimentos ou padrões alimentares ajudam ou impedem a nossa busca por uma vida longa e saudável. As tentativas engenhosas e severas para refutar as hipóteses são os testes experimentais - os ensaios clínicos e, especificamente, os ensaios clínicos randomizados. Porque as hipóteses são, em última análise, sobre o que nos acontece durante décadas, ensaios significativos são proibitivamente caro e extremamente difícil. Isso significa convencer milhares de pessoas a mudar o que comem por anos a décadas. Eventualmente bastante cardíaco ataques, cancros e mortes tem que acontecer entre os assuntos assim que pode ser estabelecido se a intervenção dietética era benéfica ou prejudicial.

E antes que qualquer disso possa ser tentado, alguém tem que pagar por isso. Uma vez que nenhuma empresa farmacêutica se beneficia, as fontes prospectivas são limitadas, particularmente quando insistimos que as respostas já são conhecidas. Sem essas provações, no entanto, estamos apenas adivinhando se sabemos a verdade.

Na década de 1960, quando os pesquisadores levaram a sério a idéia de que a gordura diária causava doenças cardíacas, eles reconheceram que esses ensaios eram necessários e estudaram a viabilidade por anos. Eventualmente a liderança nos institutos nacionais da saúde concliu que os ensaios seriam demasiado caros - talvez bilhão dólares - e poderiam começar a resposta errada de qualquer maneira. Eles podem estragar o estudo e nunca sabem disso. Eles certamente não poderiam dar ao luxo de fazer dois desses estudos, embora a replicação é um princípio fundamental do método científico. Desde então, o conselho para restringir a gordura ou evitar a gordura saturada tem sido baseado em suposições sobre o que teria acontecido se tais tentativas tivessem sido feitas, e não nos próprios estudos.

Nutricionistas se adaptaram a esta realidade, aceitando um menor padrão de evidência sobre o que eles acreditam ser verdade. Eles fazem experiências com animais de laboratório, por exemplo, seguindo-os durante a maior parte da vida do animal - um ano ou dois em roedores, digamos - e assumir ou pelo menos esperar que os resultados se apliquem aos seres humanos. E talvez eles façam, mas não podemos saber ao certo sem fazer as experiências humanas.

Fazem experimentos em seres humanos - as espécies de interesse - por dias ou semanas ou até mesmo um ano ou dois e, em seguida, assumir que os resultados se aplicam a décadas. E talvez eles o façam, mas não podemos ter certeza. Essa é uma hipótese, e deve ser testada.

E fazem o que são chamados de estudos observacionais, observando as populações por décadas, documentando o que as pessoas comem e quais as doenças que as acometem, e então assumem que as associações que observam entre dieta e doença são de fato causais - que se as pessoas que comem vegetais copiosos, , Viver mais do que aqueles que não, é os vegetais que causam o efeito de uma vida mais longa. E talvez eles o façam, mas não há como saber sem testes experimentais para testar essa hipótese.

As associações que emergem desses estudos costumavam ser conhecidas como "dados geradores de hipóteses", baseadas no fato de que uma associação nos diz apenas que duas coisas mudaram juntos no tempo, e não que uma causou a outra. Assim, as associações geram hipóteses de causalidade que então precisam ser testadas. Mas esta advertência geradora de hipóteses foi abandonada ao longo dos anos como pesquisadores que estudam nutrição decidiram que este é o melhor que podem fazer.

Uma lição da ciência, no entanto, é que se o melhor que você pode fazer não é bom o suficiente para estabelecer um conhecimento confiável, primeiro reconhecê-lo - honestidade implacável sobre o que pode e não pode ser extrapolado a partir de dados é outro princípio fundamental da ciência - e, em seguida, Mais, ou fazer outra coisa. Como é, temos um campo de tipo de ciência em que as hipóteses são tratadas como fatos porque são muito difíceis ou caras para testar, e há tantas hipóteses que o que os jornalistas gostam de chamar de "autoridades líderes" discordam Um ao outro diariamente.

É uma situação inaceitável. A obesidade e o diabetes são epidêmicos e, no entanto, o único fato relevante sobre o qual existem dados relativamente inequívocos para apoiar um consenso é que a maioria de nós com certeza está comendo demais. (Meu voto é açúcares e grãos refinados, todos temos nossos preconceitos.) Fazer avanços significativos contra a obesidade ea diabetes em um nível de população exige que saibamos como tratá-la e preveni-la em um nível individual. Nós vamos ter que parar de acreditar que sabemos a resposta, e nos desafiar a chegar a provações que fazem um trabalho melhor de testar nossas crenças.

Antes de eu, por exemplo, fazer outra resolução dietética, eu gostaria de saber que o que eu acredito que sei sobre uma dieta saudável é realmente assim. Isso é pedir muito?

Gary Taubes é jornalista em saúde e ciência e co-fundador da Nutrition Science Initiative.